<pre id="h5l5z"></pre>
      <code id="h5l5z"><nobr id="h5l5z"></nobr></code>
    1. <th id="h5l5z"><option id="h5l5z"></option></th>
      <object id="h5l5z"><nobr id="h5l5z"></nobr></object>

        <code id="h5l5z"><small id="h5l5z"><track id="h5l5z"></track></small></code>

        <center id="h5l5z"></center>
        <th id="h5l5z"><option id="h5l5z"></option></th>

        當前位置:首頁> 快報>金融315> 正文

        訴訟時效剩最后一年 保千里股民可連同中介機構一起索賠

        2019-03-13 06:01:27 來源: 財富動力網 作者: 余以墨

        編者按:近期A股市場走勢喜人,投資者忙著“賺錢”的同時,也不要忘記挽回曾經的損失。《投資快報》記者了解到,針對保千里和嘉寓股份索賠的訴訟時效,都已經不足一年,而嘉寓股份更是只剩下九個月,符合相關索賠條件的股民切勿錯過機會。此外,本報“抱團取暖”維權平臺持續征集澄星股份和超華科技受損股民,而歐普智網剛收到被立案調查的通知,相關投資者可密切關注后續報道,做好索賠準備。

        訴訟時效剩最后一年

        保千里股民可連同中介機構一起索賠

        2016年12月29日,江蘇保千里視像科技集團有限公司(以下稱“保千里”,現稱“*ST保千”,股票代碼:600074)發布公告稱,因涉嫌信息披露違法違規,公司被中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”)立案調查。在收到正式的行政處罰前,2017年7月24日,保千里開盤價為11.08元/股,當日錄得跌停價10.39元/股;當晚,保千里宣布停牌。不久后,2017年8月11日,保千里公告稱,公司及控股股東、實際控制人莊敏及其一致行動人陳海昌、莊明、蔣俊杰因在收購中達股份(現為保千里)過程中提供虛假協議虛增評估值的違法行為收到中國證監會《行政處罰決定書》(編號:【2017】78 號)。

        據了解,保千里自2017年7月24日開始停牌后,直至2017年12月29日才復牌,并且自復牌以來股價持續走低,股價一直在1元/股-2元/股之間徘徊,投資者損失慘重。北京市煒衡(廣州)律師事務所的黃律師分析稱,早在2017年,不少投資者已通過專業的律師團隊向保千里提起索賠訴訟。2018年深圳市中級人民法院對部分案件作出一審判決,支持了投資者的索賠請求。法院一審判決認定,保千里披露的信息存在虛假記載,違反了《中華人民共和國證券法》第六十三條、第六十八條的規定,屬于證券虛假陳述行為,受到了證監會的行政處罰,保千里及其相關責任人依法應對投資者由此造成的損失承擔賠償責任。據黃律師介紹,在保千里的案件中,虛假陳述的實施日應認定為2014年10月30日,虛假陳述揭露日應為2016年12月29日,對應確定損失的基準日應為保千里公司上市可流通股票換手率達到100%之日即2017年4月11日。并且由于揭露日至基準日之間保千里股票下跌未受滬深市場系統風險影響,因此,受損投資者的投資損失與保千里的虛假陳述行為之間存在因果關系。

        另外,黃律師還發現,在2018年11月23日,擔任保千里的保薦、審計、法律、評估、財務顧問等職責的銀信資產評估公司也收到了證監會的《行政處罰決定書》,《證券法》和最高院的司法解釋均規定,中介機構制作、出具的文件存在虛假陳述情形且屬于重大違法行為,給他人造成損失的,應當與發行人、上市公司承擔連帶賠償責任。但是能夠證明自己沒有過錯的除外。

        因此,黃律師建議,向保千里提起索賠訴訟的投資者,一方面要抓緊索賠的末班車,因為對保千里的索賠訴訟時效自2016年12月29日起算,也就意味著2019年將是訴訟時效到期前的最后一年;另一方面投資者可增加銀信資產評估公司作為索賠訴訟的共同被告,向兩家公司同時提起索賠,增加獲賠機率。可以向保千里提起索賠的投資者應當符合上述所提及的三個區間,即投資者應在2014年10月30日至2016年12月29日期間內購入保千里的股票,并且持有至2017年4月11日。目前,深圳市中級人民法院受理的保千里索賠訴訟案件已達900余件,并且保千里公司正向法院申請啟動破產重整程序,因此之前因投資保千里而受損的投資者可抓緊時間聯系專業律師團隊,向法院提起相應的民事賠償訴訟。

        訴訟時效不足9個月

        嘉寓股份投資者有機會和解

        2015年6月12日,北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司(以下簡稱“嘉寓股份”,股票代碼:300117)因涉嫌信披違規收到證監會的《調查通知書》(稽查總隊調查通字151818號)。2016年12月30日晚間,嘉裕國際發布公告稱,因涉 “招股說明書、定期報告中資金往來部分存在虛假記載和重大遺漏”、“跨期結轉成本調節利潤”及“賬外支付員工薪酬”,證監會對公司時任董事長田家玉警告、罰款30萬元,采取8年證券市場禁入措施;對時任財務總監胡滿姣警告、罰款15萬元,采取5年證券市場禁入措施;對嘉寓股份予以警告、罰款60萬元;對時任高董監及會計機構負責人予以警告,各處3萬元罰款。2017年5月1日晚,嘉寓股份發布了關于公司及相關當事人收到證監會《行政處罰決定書》的公告。證監會查明,嘉寓股份存在以下違法事實:一、首次公開發行招股說明書、定期報告中資金往來部分存在虛假記載和重大遺漏。二、跨期結轉成本調節利潤。三、賬外支付員工薪酬。證監會由此決定對嘉寓股份罰款60萬元,對時任27名董監高罰款122萬元,并對前董事長及財務總監采 取市場禁入。

        據北京市煒衡(廣州)律師事務所的張律師介紹,自嘉寓股份收到調查通知書并復牌后,其股價便開啟了接連跌停的悲慘命運。嘉寓股份曾在短短的在八個交易日中收出七個跌停,十個交易日內股價累計下跌超過50%,大部分投資者一時之間都未能及時做出止損反應。因此早在2017年已有相當一部分投資者主動向法院提起索賠訴訟,并且順利獲得了賠償。據嘉寓股份公司公告顯示,在2017年12月左右有一批投資者對嘉寓股份撤訴,但張律師分析,此部分撤訴投資者極有可能是因與嘉寓股份公司庭外和解而提起撤訴申請。在證券虛假陳述責任糾紛案件中,投資者除了憑借法院的判決書去請求上市公司進行賠償以外,還有一種途徑可以獲得賠償,就是與公司達成和解并由法院出具相關調解書或其他證明。

        另外,嘉寓股份的訴訟與其他一般的上市公司證券糾紛訴訟有所區別,嘉寓股份是因為IPO首發造假而被證監會進行行政處罰。在此之前,萬福生科和欣泰電氣也都因IPO造假而被證監會處罰,更嚴重的是這兩家公司被證監會勒令由上市公司股東或保薦人主動向投資者進行賠償,而嘉寓股份的虛假陳述行為尚未到達此地步。因此張律師建議投資者積極聯系專業律師團隊,使用法律武器維護自己的合法權益。張律師認為,在2010年8月20日至2015年6月12日期間買入嘉寓股份股票,并在2015年6月13日后賣出或繼續持有股票的投資者可以起訴索賠。由于嘉寓股份是在2016年12月30日公告其虛假陳述行為被證監會采取市場禁入措施,因此張律師認為嘉寓股份的訴訟時效應從2016年12月30日起算,至今訴訟時效已不滿九個月,受損投資者可抓緊時間向專業律師團隊咨詢相關索賠事宜。

        歐浦智網被立案調查

        2019年2月26日晚,歐浦智網股份有限公司(以下簡稱“歐浦智網”,股票代碼:002711)公告稱,因涉嫌信息披露違規被證監會立案調查。歐浦智網表示,在立案調查期間,公司將積極配合中國證券監督管理委員會的調查工作,并嚴格按照監管要求履行信息披露義務。早在今年1月份,中國證監會網站公布的廣東監管局行政監管措施決定書〔2018〕122號、123號、124號顯示,歐浦智網存在對外擔保事項未履行審批程序和披露義務、重大事項未及時披露、業績預告信息不準確、年報相關事項披露不完整共四項問題,被廣東證監局出具警示函。陳禮豪作為歐浦智網董事長兼時任董秘、馬蘇作為歐浦智網時任總經理、魏來作為公司時任財務總監對公司上述信息披露違規行為負有重要責任,被廣東證監局出具警示函。

        北京市煒衡(廣州)律師事務所的吳律師分析稱,此次歐浦智網在消費者維權日“3.15”到來之際被證監會出具警示函、調查通知書及深交所也發去的關注函,表明投資者維權越來越得到相關部門的重視。信息披露不僅屬于上市公司的“應知應會”內容之一,同時也是投資者了解上市公司基本情況,進行投資決策的基本依據之一。按照證券法以及最高院司法解釋的規定,上市公司違反信息披露制度,構成證券法第一百九十三條規定的虛假陳述,應當責令改正,給予警告,并處以三十萬元以上六十萬元以下的行政罰款,給投資者造成損失的,還應當依法賠償投資者的經濟損失。因此,吳律師認為在2019年2月26日前購入歐浦智網股票的投資者,可聯系專業律師團隊咨詢相關索賠事宜,最終的索賠條件以證監會出具的正式行政處罰決定書為準。

        澄星股份索賠持續征集中

        2019年2月13日晚,江蘇澄星磷化工股份有限公司(股票代碼:600078,以下簡稱“澄星股份”)發布關于公司及相關當事人收到中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”) 的《行政處罰決定書》和《市場禁入決定書》的公告,稱因信息披露違法,被證監會頂格行政處罰60萬元,部分高管亦被證監會頂格處罰,據北京市煒衡(廣州)律師事務所的黃律師介紹,澄星股份被證監會正式處罰后,因其虛假陳述造成損失的投資者索賠已可正式啟動,近期將向法院提交起訴材料立案。

        黃律師分析,此次澄星股份的違法行為存在跨度時間長的這一特點——2015年12月22日,因公司涉嫌未按規定披露信息,證監會對公司立案調查,直到2017年8月16日該調查才終于出結果。本次曝光的違法行為持續時間長,橫跨了四個年度,且涉及金額巨大。2011年至2014年,澄星股份控股股東澄星集團及其關聯方通過銀行劃款或銀行票據方式占用澄星股份及其控股子公司資金,通過銀行劃款方式向澄星股份及其控股子公司提供財務資助。

        另外,澄星股份2011年、2012年年報存在虛假記載。黃律師認為澄星股份主要是未披露其與控股股東及關聯方的非經營性資金往來的行為容易導致投資者對其資本及股價發生誤判可能,因此在證監會已對澄星股份信息披露違法事實作出明確認定的情況下,如果投資者因澄星股份虛假陳述造成損失,目前已可正式提起索賠訴訟。在2012年3月29日到2015年12月23日之間買入澄星股份(600078)股票,并在2015年12月23日之后賣出或持有股票的投資者可發起索賠。在此前,據黃律師調查,投資者訴澄星股份證券虛假陳述案早在2018年的8月份已被南京中院依法受理,相信法院極有可能在今年內正式對此案開展庭審,因此受損投資者可盡快準備好相關資料,聯系專業律師尋求幫助。

        超華科技一審勝訴

        投資者還可加入維權

        廣東超華科技股份有限公司(股票代碼:002288,以下簡稱“超華科技”)于2017年9月4日收到中國證券監督管理委員會(以下簡稱“中國證監會”)的《調查通知書》(編號:粵證調查通字170145號),因超華科技涉嫌信息披露違法違規,根據《中華人民共和國證券法》的有關規定,中國證監會決定對超華科技進行立案調查。同年12月15日,超華科技公告稱收到廣東證監局《行政處罰決定書》及《行政監管措施決定書》。

        在超華科技被證監會確認行政處罰后,不少投資者迅速向廣州市中級人民法院(以下簡稱“廣州中院”)提起民事賠償訴訟。相關賠償糾紛案件在2018年10月初開庭,已于近日獲得了一審勝訴的判決。北京市煒衡(廣州)律師事務所的鄭律師認為,隨著投資者首獲一審勝訴,預期后序批次股民索賠訴訟前景樂觀,結合已有的一審勝訴判決,自2015年4月29日至2017年9月4日期間買入超華科技股票,并且在2017年9月5日后賣出或繼續持有的受損投資者都可參與索賠。后續參與索賠的用戶,大概率都會根據一審情況進行判決。目前超華科技索賠案仍在訴訟期內,未參與起訴的投資者仍可參加。除了超華科技案以外,廣州中院曾審理過多起同類的投資者索賠訴訟案件,包括佛山照明案、勤上光電案、美達股份案等,法院均支持了投資者的索賠訴求。

        【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與財富動力網無關。財富動力網站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。

        0條評論

        91av国产